我们对习以为常的日常用语是否确切掌握了？对司空见惯的表达方式及其要传达的意义是否确定无疑？所谓的“清晰表达”能否逃脱歧义？语言的“不确定性”是否是一种必然？……这些问题不会成为我们日常生活中的困扰，但其中个案现象仍然不时地引起我们的注意，甚至造成现实的影响。

      维特根斯担的《哲学研究》是语言哲学的代表作，是作者集十六年研究的结晶，体现作者对日常语言现象的百般思索，涉及“意义、理解、命题、逻辑等概念，数学基础、意识状态以及其他论题”。本书貌似笔记，从头到尾以“片段”方式呈现，似乎很零碎。语言的“不确定性”带来的混乱和“悖谬”，让本书的分析在逻辑上呈现出从多个现有的“怀疑”和“否定”，然后走向新的“迷惘”，所以我们可以这样理解，作者从头到尾是以“语言现象”来“说话”，不同的读者会有不同的理解。语言有着与生俱来的“不确定性”，以及对哲学构建与表达的不可推卸的使命，正如书中所言“哲学的一整片云凝结成了语法的一滴水”，因此本书呈现出无休止的思维跃动。作者似乎无意或无力跳出语言的魔咒，而读者也无需被带进沟里，毕竟本书能帮助我们增进发现、启迪思维。

      哲学认的是“死理”，哲学家都钻牛角尖，他们都倾向于把自己认定的那一套“放诸四海而皆准”。维特根斯担认为，哲学是在所有存在之前即已存在之存在，哲学研究不是创造，只是发现。他的哲学研究从逻辑学开始，第一著作是《逻辑哲学论》。《哲学研究》表明了作者哲学研究的发展和变化，但从中仍然可以窥探出作者对逻辑的确信。在逻辑哲学看来，逻辑是颠扑不破的东西，是认识“世界”的手段、甚至是“世界”的内在和本质的东西。逻辑借思维得以理解，思维借语言得以呈现，而语言的“不确定性”削弱了它呈现思维、追溯逻辑的功能。我们姑且不论语言与逻辑的关系如何，但语言与思维、语言与意义的关系不可忽略，语言的“不确定性”现象的存在也不可否认。除了在外交辞令和文学世界中，在日常语言运用中，我们可以把这种“不确定性”视为语言的缺陷。所以，语言本身是远远不够的，首先语言的理解离不开“语境”，经常还要借助表达的语调、表情、肢体等等。你内心的意向和思想未必能表达出去，而歧义的思想可能会传递出去，带来意外的后果。

      回到现实中来，语言的“不确定性”值得重视。曾经有个真实的事例：一位实习护士跟随带教老师准备给一个病人进行肌肉注射，突然外边有事需要带教老师出去一下，带教老师把吸满注射液的注射器递给实习生，告之“慢点打”，而当带教老师回来后，针已打完。后来追究责任，老师说已经交待“慢点打”（在湘西可理解为“先别打”），可实习生说“我就是慢慢打的啊”。这就是语言“不确定性”给闹的。如果我们回到当时的现场，能不能补救一下呢？当然可以，老师再明确一句“等我回来再打”，就好了。所以，歧义是服务行业用语的大忌。同样是服务场所的电梯提示语音，“一路走好”“再见”之类，在宾馆听起来很舒服，在医院就是不一样，不如改而效仿公交车到站提示语音为“ＸＸ楼到了，进入请当心”。这是语境的把握，不能怪人家多心了。

      网络社交便捷了，其实也有不足，就是难以弥补“语境”的缺失。或许随着虚拟程序越来越高，网络社交即如真实谋面，则可有补于一二，但语言本身的天然性缺陷还是不可能完全弥补。但是，无论语言本身存在多少缺陷，我们都无法抛弃它，而只有选择相信语言。语言的缺陷，最终只有语言来补救。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

书名：哲学研究

作者：[奥]维特根斯坦

译者：李步楼

版本：商务印书馆，1996年12月第1版